Ethik Fall 19 3 Aktienoptionen

19-3 Aktienoption - zukünftige Aktionäre. Form der Forschung. Diese Vorschau ist absichtlich verschwommen. Melden Sie sich an, um die Vollversion zu sehen. Shreyas Patel Ethik Fall 12. Juli 2015 Ethik Fall 19-3 Aktienoptionen Die Wahl der Methode wird das Ergebnis beeinflussen. Das FIFO erhöht den ausgewiesenen Jahresüberschuss. FIFO wird auch eine Erhöhung der Steuern, die bezahlt werden. Geschäftsführer profitieren von der Veränderung. Der Auditor riskiert negative Folgen, wenn die Änderung angefochten wird. Das ethische Dilemma ist die auditorrsquos Verpflichtung, die fragwürdigen Methodenänderungen in Frage zu stellen, die größer sind als die Verpflichtung zu den finanziellen Interessen des CPA-Unternehmens und dessen Kunden, die von diesem betroffen sind, sind Sie, der Wirtschaftsprüfer, die Manager, die CPA-Firma, die Aktionäre und das Potenzial Das Ende der Vorschau. Melden Sie sich für den Rest des Dokuments. Unformatierte Textvorschau: künftige Aktionäre. Form der Forschung ist es nicht klar, dass Buchhaltungsänderungen, die das Ergebnis ohne wirklichen wirtschaftlichen Cash-Flow-Effekt erhöhen, haben die gewünschte Wirkung der steigenden Aktienkurs. In der Tat, das Übergewicht dieser Forschung zeigt, dass der Markt sieht durch kosmetische Änderungen der Rechnungslegung. Dennoch gab es genügend Beweise, zumindest anekdotisch, dass Manager versuchen, den Markt zu täuschen. Einige Anstrengungen zur Steuerung des Ergebnisses können nicht ein Versuch sein, die Aktienkurse zu beeinflussen, sondern um zu vermeiden, dass die Vertragsbedingungen auf der Grundlage von Erträgen oder verwandten Bilanzpositionen verletzt werden. Einige können positive Auswirkungen auf die Bedingungen der Entschädigung Vereinbarungen gegenüber den Mitarbeitern und Gläubigern. Vollständiges Dokument anzeigen TERM Winter 03910 PROFESSOR TERAWOOTEN-TANNER Klicken Sie hier, um die Details zum Dokument zu lesenLessons aus dem Enron-Skandal Am 5. März 2002 wurde Kirk Hanson, Geschäftsführer des Markkula Zentrums für Angewandte Ethik, über Enron von Atsushi Nakayama, einem Reporter, interviewt Die japanische Zeitung Nikkei. Ihr Q amp A erscheint unten: Nakayama: Was denken Sie sind die wichtigsten Lehren aus dem Enron-Skandal Hanson: Der Enron-Skandal ist der bedeutendste Unternehmenskollaps in den USA seit dem Scheitern vieler Spar - und Kreditbanken während Den achtziger Jahren. Dieser Skandal zeigt die Notwendigkeit von erheblichen Reformen in der Rechnungslegung und Corporate Governance in den Vereinigten Staaten sowie für einen genauen Blick auf die ethische Qualität der Kultur des Geschäfts im Allgemeinen und der Unternehmen in den Vereinigten Staaten. N: Warum ist das passiert H: Es gibt viele Ursachen des Enron Zusammenbruchs. Unter ihnen ist der Interessenkonflikt zwischen den beiden Rollen von Arthur Andersen, als Auditor, sondern auch als Berater für Enron die mangelnde Aufmerksamkeit von Mitgliedern des Enron Vorstands an die Off-Bücher-Finanzinstitute, mit denen Enron geschäftlich und Der Mangel an Wahrhaftigkeit durch das Management über die Gesundheit des Unternehmens und seine Geschäftstätigkeit. In gewisser Weise war die Kultur von Enron die Hauptursache für den Zusammenbruch. Die Führungskräfte glaubten, dass Enron das Beste an allem war, was sie tat, und dass sie ihre Reputation und ihre Entschädigung als erfolgreichste Führungskräfte in den USA schützen mussten. Als einige ihrer Geschäfts - und Handelsaktivitäten schlecht begannen, versuchten sie zu decken Ihre eigenen Ausfälle. N: Warum schützten die Unternehmensdirektoren die Angestellten und Investoren nicht H: Der Verwaltungsrat war nicht auf die Natur der von Enron geschaffenen außerbörslichen Einrichtungen aufmerksam, noch auf ihre eigenen Verpflichtungen, diese Einheiten zu überwachen, sobald sie genehmigt wurden. Der Vorstand achtete nicht auf die Mitarbeiter, weil die meisten Direktoren in den Vereinigten Staaten dies nicht für ihre Verantwortung halten. Sie halten sich selbst nur für die Anteilseigner und nicht für die Arbeitnehmer. Allerdings haben sie in diesem Fall nicht einmal die Aktionäre gut und vor allem nicht die Angestellten, die Aktionäre waren. N: Warum hat niemand stoppen Skilling, Lay und Fastow H: Jeffrey Skilling und Andrew Fastow änderte die Geschäftsstrategie und Unternehmenskultur von Enron. Dabei schienen sie Enron sehr innovativ und sehr profitabel zu sein. Wenn die Aktie steigt und die Aktionäre reich werden, gibt es wenig Anreiz für das Board of Directors und die Investment-Community, die Führungskräfte sehr in Frage zu stellen. Der Vorstand ist schuld daran, die Aussetzung des eigenen Kodex von Enrons zu gestatten, die Interessenkonflikte zuzulassen, die mit den von Fastow kontrollierten Off-Books-Unternehmen verbunden sind. Ein paar Analysten empfehlen ihre Kunden bleiben aus Enron, aber nicht viele. N: Können Sie mir sagen, wie die Corporate Governance geändert werden sollte H: Ich glaube nicht, dass die Regeln der Corporate Governance in signifikanter Weise geändert werden. Aber Board of Directors müssen mehr Aufmerksamkeit auf das Verhalten des Managements und die Art, wie das Unternehmen macht Geld zu bezahlen. In zu vielen amerikanischen Unternehmen wird erwartet, dass Vorstandsmitglieder genehmigen, was das Management vorschlägt - oder zurücktreten. Es muss akzeptabel und verpflichtend sein, Fragen Management eng. Es gibt wenig Chancen, dass die U. S.-Governance-Regeln geändert werden, um Boards für die Mitarbeiter und die Aktionäre verantwortlich zu machen. Jedoch würden Vorstandsmitglieder töricht sein, nicht mehr Aufmerksamkeit zu zahlen, wie Mitarbeiter und Kunden und Geschäftspartner behandelt werden. Diese beeinflussen den langfristigen Wert der Anteilseigner erheblich. N: Dont Sie denken, dass dieser Skandal das neue ökonomische grundlegende System beschädigt hat H: Enron ist ein prominentes Beispiel einer Wirtschaft der neuen Wirtschaft. Kenneth Lay und Jeffrey Skilling behaupteten, dass Enron das innovativste Unternehmen in den USA sei und manchmal versucht habe, Reporter oder Analytiker einzuschüchtern, die ihre Strategie in Frage stellten. In der neuen Wirtschaft wurden neue Arten von Unternehmen geschaffen. Enrons Zusammenbruch wird Anleger, Analysten, Reporter und Mitarbeiter ermutigen, alte Wirtschaft Fragen über diese Unternehmen der neuen Wirtschaft zu fragen: Wie macht das Unternehmen Geld verdienen kann es nachhaltig diese Strategie über die lange Zeit Wie arbeiten diejenigen, die in und mit diesem Unternehmen zu fühlen It Die neue Wirtschaft hat nach dem Zusammenbruch vieler Dot-Unternehmen und von Enron einen gewissen Reiz verloren. N: Können wir glauben, Analysten starke Kaufempfehlungen von nun an H: Viele haben die übermäßig optimistischen Kaufempfehlungen Analysten haben in den letzten Jahren herausgegeben, aus Angst, sie hatten Interessenkonflikte aufgrund der Underwriting-Geschäft ihre Unternehmen für Punkte oder wegen der Investition in Frage gestellt Industrie-Kultur, die Analysten belohnt, die bullish auf die neue Wirtschaft waren. Ich denke, es wird eine genauere Prüfung der Analystenempfehlungen in den kommenden Monaten und Jahren geben und einen genauen Einblick in die Interessenkonflikte einzelner Analysten haben. Analysten, die immer bullish sind weniger wahrscheinlich, um geglaubt zu werden. N: Welche Reformen sollten Kongress, die SEC und andere Institute post-Enron H: Ich glaube, die Rechnungslegungsvorschriften sollten geändert werden, um das Eigentum an beiden Prüfungs-und Beratungsleistungen von der gleichen Buchhaltung zu verbieten. Buchhaltungsunternehmen sind bereits bewegte sich ihre Beratungsunternehmen zu trennen. Die SEC sollte vermutlich zusätzliche Offenlegungsanforderungen erlassen. Verschiedene Regulierungsbehörden sollten die Anforderungen an die Aufmerksamkeit der Regisseure verschärfen und Schutzmaßnahmen für Whistleblower bieten, die der Öffentlichkeit ein falsches Verhalten vermitteln. Aber letztlich liegt die Lösung eines Enron-Skandals in der Aufmerksamkeit der Direktoren und in der Wahrhaftigkeit und Integrität der Führungskräfte. Clever Einzelpersonen werden immer Wege finden, um Informationen zu verstecken oder in Betrug zu engagieren. N: Wie kann Glaubwürdigkeit mit Investoren erholt werden H: US-Firmen und ausländische Firmen, die an US-Börsen notiert sind, müssen nachweisen, dass sie alle Off-Bücher-Konten beseitigt haben, die das öffentliche Verständnis der finanziellen Gesundheit der Organisation verzerren. Sie müssen möglicherweise zu versprechen, dass sie nicht aussetzen der companys Verhaltenskodex, oder zumindest Bericht an die Öffentlichkeit, wenn sie tun. Schließlich muss jedes Unternehmen nachweisen, dass sein Vorstand kräftig und wachsam ist und dass seine Verfahren es ermöglichen, jedes fragwürdige Verhalten aufzudecken. Unternehmen müssen möglicherweise eine Reihe von Governance-Best Practices verabschieden, um das Vertrauen des Marktes wiederherzustellen. N: Einige sagen, Enrons Zusammenbruch wurde durch sein Aktienoptionssystem verursacht. Glauben Sie, dass das Exekutivausgleichssystem reformiert werden sollte, und wenn ja, wie H: Das Aktienoptionssystem ist nicht selbst das Problem. Übermäßige Aktienoptionen und überhöhte Unternehmensvergütung geben Führungskräften zu viele Anreize, um die Finanzkonten und den Aktienkurs des Unternehmens zu manipulieren. Wenn riesige Bargeld - oder Optionsprämien von der Erreichung eines oder einiger eng begrenzter Gewinn - oder Wachstumsziele abhängig sind, ist die Versuchung, die Zahlen zu manipulieren, um die Belohnungen zu erhalten, zu groß. Das Problem ist nicht das Aktienoptionssystem, sondern die übermäßige Entschädigung an Führungskräfte in den Vereinigten Staaten gegeben, vor allem im Vergleich zu den Gehältern der regulären Mitarbeiter des Unternehmens. U. S.-Unternehmen sollten mehr wie japanische Unternehmen im Verhältnis der Gehälter der Top-Führungskräfte zu denen der regulären Mitarbeiter. N: Werden Aktienkurse weiter unten sein, weil die Investoren Glauben erschüttert hat Neulich hatten die Blue-Chips wie GE und IBM Investoren über die Stärke ihrer finanziellen Kontrollen zu beruhigen. H: Ich glaube, dass die Aktienkurse der New Economy-Unternehmen auch in den kommenden Monaten einen Enron-Effekt zeigen werden. Bis ein einzelnes Unternehmen den Markt überzeugt, dass es sich von fragwürdigen Praktiken befreit und seine Governance-Systeme verbessert hat, wird es nicht vollständig beurteilt. N: Dont Sie denken, diese Art von Skandal wird ein schlechter Einfluss auf die US-Wirtschaft, die sich aus der Rezession H: Enron hat eindeutig einige Schäden an der US-Wirtschaft, aber es wird nicht halten Erholung von der aktuellen Rezession. Die grundlegende Gesundheit der US-Wirtschaft ist stark und wird jetzt stärker. Einige einzelne Volkswirtschaft-Unternehmen haben depressive Aktienkurse für einige Zeit, aber auch sie werden sich erholen, da sie zeigen, dass sie bereit sind, Enron-ähnliche Verhalten zu verhindern. N: Sie haben in der Zeitung Newsweek erwähnt, dass Enron das Moralspiel der neuen Wirtschaft werden wird. Könnten Sie mir eine konkretere Vorstellung, was Sie mit diesem H: Ich glaube, Enron wird das Moralspiel der neuen Wirtschaft sein. Es wird Führungskräfte und die amerikanische Öffentlichkeit die wichtigsten ethischen Lehren aus diesem Jahrzehnt. Unter diesen Lektionen sind: Sie verdienen Geld in der neuen Wirtschaft in der gleichen Weise, die Sie Geld in der alten Wirtschaft - durch die Bereitstellung von Waren oder Dienstleistungen, die echten Wert haben. Finanzklugheit ist kein Ersatz für eine gute Unternehmensstrategie. Die Arroganz von Führungskräften, die behaupten, dass sie die besten und die hellsten, die innovativsten sind und sich als Superstars präsentieren, sollten eine rote Fahne für Investoren, Regisseure und die Öffentlichkeit sein. Führungskräfte, die zu viel bezahlt werden, können denken, sie sind über den Regeln und können versucht sein, ethische Ecken zu schneiden, um ihren Reichtum und ihre Vorzüge zu bewahren. Regierungsvorschriften und Regeln müssen für die neue Wirtschaft aktualisiert werden, nicht entspannt und beseitigt werden. Mar 5, 2002Konflikte von Interesse Autor: Michael Kalichman, 2001 Mitwirkende: P. D. Magnus, Dena Plemmons Updates: Michael Kalichman, 2016 Was ist ein Interessenkonflikt Wir sind oft mit zwei oder mehr konkurrierenden Interessen konfrontiert, die die Wahrnehmung, wenn nicht die Realität, eines erhöhten Risikos von Bias oder schlechten Urteilsvermögens verursachen. Wir sind mit finanziellen Konflikten am meisten vertraut. Zum Beispiel könnte ein Forscher studieren ein neues Produkt, für das sie erhalten erhebliche finanzielle Belohnungen, wenn ihre Studien zu positiven Ergebnissen führen. Jedoch können Konflikte von vielen anderen konkurrierenden Interessen kommen, wie Karriereförderung oder Verantwortlichkeiten zu Familie oder Freunden. Was sollten Sie tun Einhaltung von Vorschriften Die Forscher sollten sich nach institutionellen und staatlichen Anforderungen zur Identifizierung, Offenlegung und Bewältigung von Interessenkonflikten wenden und diese einhalten. Konflikte vermeiden und minimieren Obwohl es nicht möglich ist, alle Konfliktursachen zu vermeiden, ist es im Interesse der Wissenschaft und der einzelnen Wissenschaftler, Interessenkonflikte zu erkennen und Maßnahmen zu ergreifen, um diese Konflikte aufzulösen oder zu mildern. Interessen offenlegen Wenn Konflikte nicht vermieden werden können, sollten diese Konflikte offengelegt werden. Zumindest sollten das Institut und alle anderen interessierten Parteien über den Umfang und die Art des Konflikts informiert werden. Verwalten von Konflikten Offenlegung ist oft nicht genug. Für jeden Schritt des Forschungsprozesses sollten Versuche unternommen werden, die Konfliktparteien von allen Entscheidungsfunktionen zu isolieren. Keep Learning Sowohl das Potenzial für Interessenkonflikte als auch die Strategien für den Umgang mit diesen Konflikten entwickeln sich. In Anbetracht des Potenzials für Fehlwahrnehmungen von Forschermotiven ist es am besten anzunehmen, dass gute Absichten nicht ausreichen. Suchen Sie nach Informationen, um den Geist und Buchstaben der geltenden Vorschriften einzuhalten. Wir finden uns oft in Situationen, in denen zwei oder mehr konkurrierende Interessen die Wahrnehmung - oder die Realität - eines erhöhten Risikos von Bias oder schlechtes Urteilen schaffen. Gemeinsam verweisen wir auf diese schwierigen Situationen als Interessenkonflikte. Wissenschaftler haben professionelle, treuhänderische und ethische Interessen am verantwortlichen Verhalten der Forschung, aber diese Interessen können durch persönliche Interessen gefährdet werden. Solche Konflikte sind nicht an sich schlecht. In der Tat sind sie zu erwarten. Sein, wie sie behandelt werden, die zu falschen, unangemessenen oder schlechten Resultaten führen können. Finanzielle und nicht-finanzielle Konflikte Eine gemeinsame Sorge ist, dass finanzielles Interesse an den Ergebnissen der Forschung zu unethischem Verhalten oder sogar kriminellem Fehlverhalten führen kann. Es ist aber auch plausibel, dass andere Interessen als die finanziellen Interessen das verantwortliche Handeln der Forschung beeinträchtigen könnten. Beispiele für nicht-finanzielle Interessen, die mit der Integrität der Wissenschaft in Konflikt stehen könnten: Karriere Förderung Publishing Ergebnisse Service für Patienten oder Studenten Ruhm Macht Familie und Freundschaften Konflikte des Gewissens Ein weiterer potenzieller Konflikt kann in Form von Gewissen kommen. Ein Einzelner könnte einen Gewissenskonflikt erleiden, wenn zum Beispiel die Mission oder die Erwartungen des Organs mit seinen persönlichen Werten unvereinbar sind. Risiken von Interessenkonflikten Risiken von Interessenkonflikten sind nicht nur hypothetisch. Finanzielle Konflikte sind mit veränderten Ergebnissen der Forschung verbunden. Zum Beispiel: Stelfox et al. (1998) haben die Literatur 1995 und 1996 auf Berichte über die Sicherheit von Calciumkanal-Antagonisten überprüft. Sie klassifizierten Berichte als unterstützende, neutrale oder kritisch für diese Medikamente. Für Berichte Unterstützung von Kalzium-Kanal-Antagonisten, praktisch alle Autoren hatten finanzielle Beziehungen mit Pharmaunternehmen. Allerdings hatten nur 43 der Autoren der Berichte, die die Drogen kritisch waren, solche Verbindungen mit Pharmafirmen. Viele verschiedene Hypothesen könnten diesen Trend erklären, aber es scheint klar, dass es wertvoll wäre zu wissen, ob eine veröffentlichte Studie von der Industrie unterstützt wurde. Intentional Bias: Ist es Forschung Fehlverhalten Interessenkonflikte nicht unbedingt Forschung Fehlverhalten. Allerdings, wenn das Potenzial für persönlichen Gewinn ist groß, dann sind Prinzipien, die verantwortliches Handeln in der Forschung führen kann kompromittiert werden. Im Extremfall ist es denkbar, dass jemand die Prinzipien guter wissenschaftlicher Praxis wissentlich kompromittieren könnte, wenn es darum geht, eine bestimmte Forschung zu finden, die unser Ergebnis findet. Unbeabsichtigte Bias Konfliktinteressen werden eher zu ungewollter als absichtlicher Neigung führen. Zum Beispiel: Die Wahl der Themen, Methoden und Ansätze kann auf der Grundlage der Verfügbarkeit der finanziellen Unterstützung statt der besten Wissenschaft oder den größten Bedürfnissen erfolgen. Bei der Konstruktion von Experimenten. Können Wissenschaftler unbewusst darauf vorbereitet sein, zu wählen oder zu bleiben, Ansätze, die eher zu marktfähigen Ergebnissen führen, als solche, die das grundlegende Verstehen von Mechanismen verbessern sollen. In der Sammlung von Daten. Ein Forscher mit bedeutenden finanziellen Interessen kann ungewollt eine Bias in die Einschreibung von Themen für eine klinische Studie, in die Bewertung der Daten abhängig von subjektiven Urteilen oder sogar in das Lesen von objektiven Messungen einzuführen. Die Wahlmöglichkeiten für die Datenauswahl, die statistischen Methoden und die Darstellung der Ergebnisse könnten durch eine unbeabsichtigte Neigung beeinflusst werden. Unbeabsichtigte Bias kann eine ernstere Bedrohung als vorsätzliches Fehlverhalten sein. Denn auch diejenigen, die voreingenommen sind würden nicht bewusst, die Art und Weise, in denen ihr Verhalten verändert worden war. Disclosure von Konflikten Erklärung, dass Sie einen Interessenkonflikt haben, wird in der Regel als Offenlegung. In der Praxis erfolgt die Offenlegung von Forschungskonflikten meist nur für finanzielle Interessen. Historisch gesehen war diese Offenlegung auch in der biomedizinischen Literatur nicht routinemäßig (Krimsky und Rothenberg, 2001): In einer Umfrage von 789 wissenschaftlichen Beiträgen, die von Massachusetts Wissenschaftlern in den führenden Zeitschriften der Zell - und Molekularbiologie veröffentlicht wurden, hatten 34 der Artikel mindestens eine Autor mit einem erheblichen finanziellen Interesse. Trotz dieser hohen finanziellen Interessen, nur etwa 0,5 von über 61.000 vergleichbaren Papiere enthalten Offenlegungserklärungen. Heute verlangen die meisten Zeitschriften Auskunft über finanzielle Konflikte. Offenlegung nicht nur Warnungen für die erhöhte Möglichkeit der unbeabsichtigten Bias, aber es könnte die Entschlossenheit eines einzelnen Forscher, die Forschung Designs, die das Risiko ihrer Bias minimieren zu stärken. Perceptions können sogar die besten Praktiken überwiegen Wenn große Summen beteiligt sind , Kann es für die Öffentlichkeit, die Gesetzgeber, das Justizwesen und sogar für Kollegen schwierig sein, davon überzeugt zu werden, dass die Ergebnisse nicht für den persönlichen Gewinn voreingenommen waren. Wahrgenommene Ungerechtigkeit kann Folgen haben, die so schädlich sind, als ob ein vorsätzliches Fehlverhalten begangen worden wäre. Mit erhöhter Medien-, Regierungs - und Öffentlichkeitskontrolle. Ein Forscher Reputation, Forschungsförderung und Beschäftigung kann so viel auf Wahrnehmungen der Integrität als auf die Integrität selbst abhängen. Eine Vielzahl von Vorschriften und Richtlinien regelt die Offenlegung und Verwaltung von Interessenkonflikten. Obwohl viele Bedenken auf irgendeine Form von Interessenkonflikten verallgemeinert werden könnten, ist der Schwerpunkt der Regelungen eher auf finanzielle Fragen gerichtet. Die wichtigsten davon sind die Bundesverordnungen, insbesondere die des Public Health Service (PHS) und der National Science Foundation (NSF). Nach dem Code of Federal Regulations (PHS, 2011), fördert die PHS Interessenkonflikt Objektivität in der Forschung durch die Festlegung von Standards, die eine vernünftige Erwartung, dass die Gestaltung, Durchführung und Berichterstattung der Forschung im Rahmen des Public Health Service (PHS) finanziert Oder Kooperationsvereinbarungen frei von Verzerrungen sind, die sich aus den finanziellen Interessenkonflikten von Investigator ergeben. Die Ermittler sind verpflichtet, wesentliche finanzielle Interessen offen zu legen. Die definiert sind als: jede Vergütung, die vom Unternehmen in den zwölf Monaten vor der Offenlegung und dem Wert einer Beteiligung an dem Unternehmen zum Zeitpunkt der Offenlegung, wenn aggregiert, über 5.000. Rechte und Interessen des geistigen Eigentums (z. B. Patente, Urheberrechte), nach Erhalt der Einkünfte aus diesen Rechten und Interessen. (D. H. Das, was im Auftrag des Ermittlers gezahlt wird und dem Ermittler nicht erstattet wird, so dass der genaue Geldwert nicht ohne weiteres verfügbar ist), bezogen auf ihre institutionellen Pflichten. NSF Interessenkonflikte (NSF, 2016) sind weitgehend ähnlich, obwohl aktuelle Leitlinien eine Schwelle von 10.000 für ein erhebliches finanzielles Interesse. Einzelne Institutionen und Organisationen können sich dafür entscheiden, sich an den strengeren PHS-Standard von 5.000 anzupassen. Professionelle Gesellschaften und Zeitschriften sind eine weitere wichtige Quelle für Leitlinien für das Management von Interessenkonflikten. Diese sind ziemlich variabel in ihrem Umfang und nicht immer durchgesetzt, aber drei Beispiele sind bemerkenswert: Anforderungen für die Veröffentlichung im New England Journal of Medicine. Bereits 1984 forderte die Zeitschrift alle Autoren auf, dem Verband, den sie mit Unternehmen betrafen, die von ihrer Arbeit betroffen sein könnten, einschließlich der direkten Beschäftigungs - und Beratungs-, Aktienbesitz - und Patentlizenzierungsvereinbarungen, dem Herausgeber bekannt zu geben. (Angell und Kassirer, 1996). Erklärung der amerikanischen Gesellschaft für Gentherapie (ASGT). Die ASGT kam zu dem Schluss, dass Ermittler und Teammitglieder, die direkt für die Patientenauswahl, das Verfahren der Einverständniserklärung und das klinische Management in einem Prozess verantwortlich sind, nicht über Eigenkapital, Aktienoptionen oder vergleichbare Vereinbarungen in Unternehmen verfügen, die den Prozess unterstützen. (Woo, 2000). Richtlinien von der Vereinigung der amerikanischen medizinischen Hochschulen und der Verbindung der amerikanischen Universitäten (AAMC-AAU, 2008) Dieser Bericht resultierte in 15 Empfehlungen, zum der Interessenkonflikte durch die Rollen und Verantwortlichkeiten der Einzelpersonen, der Anstalten und an der Bundesregierung anzusprechen. Diese Richtlinien und Vorschriften stellen eine Anerkennung von Regulierungs - und Wissenschaftsgemeinschaften dar, dass die Integrität der Wissenschaft durch die Präsenz von nicht verwalteten oder erheblichen Interessenkonflikten gefährdet wird. Diskussionsfragen Definieren Sie Interessenkonflikte. Liste und beschreiben drei verschiedene Interessenkonflikte, die nicht finanziell sind. Welche Interessen, außer finanziellen, haben Sie bei der Erzielung von positiven Ergebnissen in Ihrer Forschung Warum ist ein finanzieller Interessenkonflikt nicht unbedingt als Fehlverhalten Diskutieren Sie die Umstände, unter denen ein finanzieller Interessenkonflikt zu Fehlverhalten führen könnte. Wenn Sie die Arbeit eines anderen Wissenschaftlers lesen, dann was, wenn überhaupt, müssen Sie wissen, über die Interessen der Wissenschaftler, die im Konflikt mit einer veröffentlichten Arbeit sein könnte Wenn es für das Thema der Zeitung, welche der folgenden waren relevant Möchten Sie wissen, über eine Autoren Interessen: a. Finanzielle Beteiligung (z. B. Eigentum, Aktien, Aktienoptionen) in einem Unternehmen, das das in dem Papier erörterte Produkt vermarktet. B. Finanzielle Beteiligung (z. B. Eigentum, Aktien, Aktienoptionen) in einem Unternehmen, das ein Produkt vermarktet, ähnlich dem, das in dem Papier diskutiert wird c. Frühere Unterstützung (z. B. Forschungsmaterial, Zuschüsse oder Verträge) von einem Unternehmen, das das in dem Papier diskutierte Produkt vermarktet. Aktuelle oder vorherige Rolle als Berater mit einem Unternehmen, das das Produkt vermarktet, diskutiert in dem Papier e. Körperliche oder psychische Zustände (z. B. Depression oder Diabetes) des Autors, die ebenfalls Gegenstand des Papiers sind. Sexuelle Orientierung des Autors für Forschung, die eine genetische Basis für Homosexualität ausschließt oder einschließt Fallstudien Fallstudie 1 Fallstudie 2 Fallstudie 3